القائمة الرئيسية

الصفحات

اسباب الغضب من النظام الغذائى النباتى حقائق واثباتات

النباتيين والنباتيين تزداد شعبيتهما. في هذا الضوء ، نسأل لماذا هذه الخيارات الغذائية يمكن أن تشعل الغضب في بعض الذين يتناولون اللحوم. الجواب ، على ما يبدو ، معقد.




حاليا ، الحميه النباتيه تمثل فقط 5 ٪ و 3 ٪ من سكان الولايات المتحدة ، على التوالي.
ومع ذلك ، مع زيادة الملامح العامة لهذه الوجبات ، أصبحت ردود الفعل السلبية أكثر وضوحًا.
والسؤال الذي نطرحه اليوم هو: "لماذا ينبغي أن يغضب اختيار شخص ما أي شخص آخر؟"
هذا السؤال معقد ، ولأنه ينطوي على عواطف إنسانية ، فمن المرجح أن تكون الإجابة متعددة الأوجه وتختلف بشكل كبير من حالة إلى أخرى.
على السطح ، تفجر المضادات الحيوية للنباتات المضادة للحدس - من خلال اتخاذ قرار بإيذاء أقل عدد ممكن من الكائنات الحية ، تصبح النباتيات نقطة محورية في الغضب.
على الرغم من أنني آكل لحوم ، إلا أنني كثيراً ما تساءلت عن سبب ظهور مقاربة أكثر لطفًا في الطعام تثير الكثير من الريش.

خطأ المتعصبين؟

كما هو الحال مع أي قسم فرعي من الإنسانية ، فإن بعض النباتيين صريحون ، وأحيانًا يكونون مناضلين. كما تقول النكتة القديمة: "كيف يمكنك معرفة ما إذا كان شخص ما نباتيًا؟ سيخبرك".
بالطبع ، هناك أشخاص مثل هذا في كل قسم من قطاعات المجتمع. تستحوذ أعلى الأصوات على شريحة كبيرة بشكل غير متناسب من الاهتمام العام ، بينما الغالبية العظمى من النباتيين يأكلون ببساطة العشاء بصمت ، ولا يؤثرون سلبًا على أي شخص على الإطلاق.
على الرغم من أن عظمة النباتيين الصوتية تلعب بالتأكيد دورًا في سلبية بعض الناس تجاه النباتيين عمومًا ، فإن هذه ليست القصة كاملة.

توبياس Leenaert، مؤلف كتاب "كيفية إنشاء العالم النباتي: نهج براغماتي"، يكتب :
بالتأكيد ، في بعض الأحيان قد نكون مزعجين بعض الشيء. [...] ولكن هذا لا يفسر في الحقيقة العداوة والسخرية التي قد نواجهها في بعض الأحيان.

في هذه الميزة ، سنحاول إزالة بعض الأسباب التي تجعل الناس يستجيبون للنباتيين والنباتيين بشكل سلبي. بالطبع ، لا توجد إجابات صارمة وسريعة ، لكننا سوف نغطي بعض النظريات الرائدة.

دور وسائل الإعلام

للأفضل أو الأسوأ ، يمكن لوسائل الإعلام تشكيل آراء المجتمع ككل. إن فهم ما إذا كانت الوسائط تغذي سلوكًا أو ما إذا كان السلوك يغذي الوسائط يمثل مشكلة أخرى ، ولكن معرفة كيفية استجابة الوسائط للنباتيين أمر مفيد.
و دراسة 2011 نظرت في كيفية ذكرت وسائل الإعلام المطبوعة في المملكة المتحدة على خضرية. من بين 397 مقالة ذكرت نباتيًا ، اعتبر الباحثون أن 20.2٪ كانت محايدة و 5.5٪ إيجابية ، بينما اعتبروا 74.3٪ المتبقية سلبية. 

جاءت السلبية في هذه المقالات بأشكال مختلفة. والأكثر شيوعًا هو أن القصص التي سخرت من النبات باعتبارها "سخيفة بشكل واضح" أو وصفتها بأنها الزهد - وهي ممارسة أسلوب حياة تتضمن الامتناع عن المتعة والسعي لتحقيق أهداف روحية.
يعتقد مؤلفو الورقة أن هذا التمثيل غير المتوازن للنباتية يدل على "التكاثر الثقافي للأنواع".
إنهم يعتقدون أن هذا الهجوم غير العادل يساعد البشر على تبرير موقف مبدئي ، شبه متأصل ، وغير متجاهل تجاه الحيوانات التي قد يكون مصيرها غذائنا.
و دراسة 2015 بدت في المواقف تجاه النباتيين والنباتيين مقارنة مع تلك تجاه مجموعات أخرى من الناس الذين يعانون من التحامل، مثل المثليين والمهاجرين والملحدين، والسود. وفقا للمؤلفين:
تم تقييم مدمني المخدرات فقط بشكل أكثر سلبية من النباتيين والنباتيين.
لقد وجدوا أن الناس ينظرون إلى النباتيين والنباتيين بشكل أكثر سلبية ، خاصةً أولئك "بدافع من حقوق الحيوان أو المخاوف البيئية". كما أظهر الباحثون أن الأفراد الذين لديهم ميول يمينية أكثر لديهم رأي أقل إيجابية من النباتيين والنباتيين.

هجوم مموهة

ويرى البعض أن جزءاً من هذه القضية هو أن غير الأجيال غير يشعرون بأن هويتهم تتعرض للهجوم. عندما يذكر نباتي اختياره الغذائي ، قد يستنتج آكلى لحوم البشر ، ربما بشكل لا يصدق ، أن النبات يجب أن يعتبرهم مؤيدًا لقسوة الحيوانات.
يتخلى الناس عن اللحوم لمجموعة واسعة من الأسباب ، حيث تشكل الاهتمامات الصحية والبيئية دافعين مهمين. ومع ذلك ، فإن السبب الرئيسي هو القسوة على الحيوانات.
ينظر الناس إلى فعل كونه نباتيًا كموقف أخلاقي ، وغالبًا ما يكون كذلك. النباتيون والنباتيون عمومًا يعارضون إيذاء الحيوانات لتوفير الغذاء.بصفتك آكل لحوم البشر ، من السهل التفكير في أن الشخص النباتي - دون أن يقول كلمة واحدة - يعرّفك على أنه خاطئ من الناحية الأخلاقية.
باختصار ، نحن ندرك أن هذه المجموعة من الناس قد اختارت أن تبدي مزيدًا من الاهتمام تجاه الحيوانات وأنه ، باختصار ، اخترنا الاستمرار في عدم الاهتمام بالحيوانات. الاعتراف بهذا يمكن أن تشعر بعدم الرضا.

قواعد التحدي


يعتقد بعض الباحثين أن الخبث تجاه الأشخاص الذين يتبعون حمية نباتية قد يتوقف على "تهديدات رمزية" للوضع الراهن.
تحاول نظرية التهديد بين المجموعات ، وتسمى أيضًا نظرية التهديد المتكاملة ، شرح كيف يمكن أن يؤدي التهديد المتصور - على عكس التهديد الحقيقي - إلى التحيز بين الفئات الاجتماعية.
يعتقد أنصار هذه النظرية أن الذين يتناولون اللحوم الذين يستجيبون سلبًا للنباتيين يعتقدون أن الخيارات الغذائية للنباتيين تشكل تهديدًا رمزيًا لمعتقداتهم أو مواقفهم أو أخلاقهم. كتب مؤلفو دراسة 2015 التي ذكرناها أعلاه:
[V] الإغتناميين والنباتيين الامتناع عن أكل اللحوم ، والذي يتعارض مع قيم الغالبية من كل النهائيات ، يمثل تهديدًا رمزيًا بطرق تساهم في المواقف السلبية تجاه هذه الأهداف.

أيضًا ، يقاوم النباتيون الأعراف الثقافية ، والتي قد يعتبرها الناس مبدئيًا تهديدًا وجوديًا. قد يرى الناس أن النباتيين  يقوضون طريقة الحياة الحالية ، حتى لو كانت طريقة الحياة الحالية هذه تستغل الحيوانات.
على سبيل المثال ، تحدثتنا مع شخص نباتي نشأ في مجتمع صغير نسبيًا ، وقالوا إن "الغذاء يمثل أهمية كبيرة في الثقافة والتقاليد ، لذا فإن رفض الطعام يأتي كإهانة أو تمرد". 

و الدراسة بدت من 2018 في المواقف تجاه النباتيين  في نيوزيلندا. وجد الباحثون أن "المواقف تجاه النباتيين كانت أقل إيجابية بكثير من المواقف تجاه النباتيين ، وقد عبر المشاركون الذكور عن مواقف أقل إيجابية تجاه المجموعتين الخارجيتين مقارنة بالمشاركين الإناث".
يكتب المؤلفون أن "النباتيين يمكن اعتبارهم يهددون الاستقرار الاجتماعي من خلال تحدي المعايير الاجتماعية فيما يتعلق بالممارسات الغذائية وأيضًا تحدي المعتقدات الأخلاقية المعيارية حول وضع الحيوانات غير البشرية."
يعتقد المؤلفون أن المجتمع يمنح اللحوم أكثر من قيمتها الغذائية ، بحجة أنه "له ارتباطات رمزية بهيمنة الإنسان على الطبيعة".
عندما حفروا في الملامح النفسية لأولئك الذين كانوا أكثر عرضة للإصابة بمشاعر سلبية تجاه النبات ، وجد الباحثون أن هؤلاء الأفراد كانوا أكثر عرضة لرؤية العالم كمكان خطير. ونتيجة لذلك ، فإنهم يفترضون أن النباتيين يمثلون "تهديدًا رمزيًا ملحوظًا للقواعد الاجتماعية والثقافية".

المستبدون اليمينيون


وجدت الدراسة النيوزيلندية أعلاه أيضًا أن الأفراد ذوي الميول السياسية اليمينية الأكثر ميلًا إلى النظر إلى النباتيين بشكل غير ملائم. هذه النتيجة تصل المحاصيل في دراسات مماثلة أخرى .
من المرجح أن ينظر الأشخاص الأكثر ميلًا إلى اليسار بشكل إيجابي أو محايد إلى النباتيين. في الوقت نفسه ، من المرجح أن يكونالأشخاص الذين يتبعون نظامًا غذائيًا نباتيًا يميلون إلى اليسار.
من المحتمل أيضًا أن يكون النباتيون والنباتيون من الطبقة الوسطى أو الملحد أو الملحد ، والأبيض ، والمتعلمين ، والإناث.
وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة جالوب عام 2018 أن الليبراليين الذين أعلنوا ذاتيا كانوا أكثر عرضة لخمسة أضعاف من أن يكونوا نباتيين مثل أولئك الذين عرفوا بأنهم محافظون. وبالمثل ، كان الليبراليون أكثر من ضعف احتمال أن يكون المحافظون نباتيين.
هذا الاستنتاج يعني ، على الأقل جزئياً ، أن المزيد من الأشخاص من الجناح اليميني قد ينظرون إلى النبات على أنه علامة على أن شخصًا ما مختلفًا أيديولوجيًا عن خياراته الغذائية ، والتي يمكن أن تلعب بالتأكيد دورًا في توليد المشاعر السلبية.
استخدمت ورقة في مجلة " الشخصية والفروق الفردية" استبيانين لدراسة العلاقة بين أتباع اليمين ، واستهلاك اللحوم ، وعلاج الحيوانات.
وخلصوا إلى أن "الأيديولوجية اليمينية تتوقع قبول استغلال الحيوانات واستهلاك اللحوم".
قد تمتد السلبية تجاه النباتيين إلى ما هو أبعد من الخيارات الغذائية. اختيار وجبة شخص ما يرسم صورة لتوقعاتهم السياسية والأيديولوجية المحتملة. كما يستنتج مؤلفو ورقة واحدة :
أكل الحيوانات ليس سلوكًا تصويريًا فحسب ، كما يعتقد على نطاق واسع ، ولكنه أيضًا سلوك أيديولوجي

التنافر المعرفي



يصف التنافر المعرفي قدرتنا على تحمل فكرتين أو مواقف أو سلوكيات متضاربة في أذهاننا في وقت واحد. عندما نواجه معلومات تسلط الضوء على حالات عدم التطابق هذه ، يمكن أن تسبب ذلك ضغوطًا ذهنية وانزعاجًا.
في هذه الحالة ، فإن حبنا لأكل اللحم يعشش في أعماق دماغنا بجوار حبنا للحيوانات ونكره قتلهم. 

يشير بعض الخبراء إلى هذا الصراع على أنه " مفارقة اللحوم " - حيث يصنف الأشخاص حيوانات معينة كحيوانات أليفة ، والبعض الآخر حيوانات برية ، والبعض الآخر حيوانات مستزرعة.
مجتمعنا كله أصبح محاصرا في مفارقة. فمن ناحية ، نقتل مليارات الحيوانات كل عام ، لكن من ناحية أخرى ، إذا أسيء أحدهم معاملة كلب ، فقد يواجه عقوبة السجن.
لتخليص أنفسنا من هذه المعاناة العقلية ، نستخدم الحيل المعرفية التي تساعد على تخفيف التوتر. طريقة واحدة لتخفيف التنافر المعرفي هو تغيير سلوكنا والتوقف عن تناول اللحوم. إذا لم نتمكن من القيام بذلك ، يجب علينا تغيير الطريقة التي نرى بها الحيوانات.
على سبيل المثال ، تقلل الحيوانات آكلة اللحوم من مجموعة الأفكار والعواطف التي يمكن أن تعيشها بعض الحيوانات. قد نعتبر القط أو الكلب ذكيًا ، ولكن نرى أن الخنزير أو الخراف أكثر قليلاً من مجرد كتلة آلية من حشوة الساندويتش. في الواقع ، تكون بعض حيوانات المزرعة حادة مثل تك ، في حين أن بعض الكلاب يمكن أن تكون كثيفة مثل لحم الضأن.
كحيوانات آكلة للحياة ، عندما نواجه شخصًا يتبع نظامًا غذائيًا نباتيًا ، قد نشعر ، دون وعي ، بأختلاف التنافر المعرفي. قد تكون هناك رغبة في الدفاع عن الفئات التي بنيناها لحماية أنفسنا من الحقيقة البشعة.
هذه الحاجة اللاشعورية للدفاع عن قوالبنا المعرفية يمكن أن تؤدي إلى حجج واهية ، مثل "النباتات لها مشاعر أيضًا".
نحاول تجنب الانهيار باستخدام مجموعة من التقنيات ، إحداها محاولة لتقليل مشاركتنا.
على سبيل المثال ، يشرح أحد النباتيين الذين تحدثت معهم MNT مؤخرًا ، "عندما يتعلق الأمر بأنني نباتي ، سيبدأ الناس في إخبارنا عن عدد المرات التي يتناولون فيها اللحوم ، مثل الدفاع الوقائي".
هذا المثال ربما يبدو مألوفًا للكثيرين منا. نشعر بالحكم ، على الرغم من أن لا أحد يحكم علينا من الخارج ، ونشعر أن هناك شرطًا لتبرير أنفسنا. بالنسبة للبعض منا ، في أعماقه ، نعلم أن ما نقوم به ليس مثالياً ، ونحن نشعر بالحاجة إلى التقليل من دورنا - لأنفسنا والآخرين على حد سواء.
لقاء نباتي أو نباتي يثير الثقوب في العديد من محاولات اللاوعي لدينا للحفاظ على المشاعر السلبية للتنافر المعرفي تحت لف. قام فيغانس بتفجير الفقاعة وذكرنا أننا نقتل الحيوانات لنضع طعامًا على طاولتنا. كما أنها تبين لنا أنه يمكننا أن نتحمل المسؤولية ونقوم باختياراتنا الخاصة ، ويذكروننا أن الضحية تستحق الادخار.
كما يجبروننا على التشكيك في المعتقدات الراسخة بأن الحيوانات لا تشعر بالألم أو الخوف. ومن خلال كونها صحية وبقيا على قيد الحياة ، أثبت النباتيون أن المنتجات الحيوانية ليست عنصرا أساسيا في النظام الغذائي البشري.
نظرًا لأن الناس لا يدركون بالضرورة هذا الانهيار في آلياتهم المعرفية التي عادة ما تكون آمنة من الفشل ، فيمكن للنباتيين أن يستشعروا غضبًا خائفًا من الأفراد الودودين الذين يقاسون بطريقة جيدة.
بالطبع ، من المحتمل أن يكون لكل شخص يشعر بسلبية تجاه النبات النباتي مجموعة فريدة من السائقين وراء مشاعرهم. إن فهم السبب وراء اجتذاب نباتي لهذه المشاعر هو مسألة معقدة ولكنها تستحق الدراسة.
نظرًا لأن عددًا متزايدًا من الأشخاص يقررون اتباع نظام غذائي أكثر ترتكز على النباتات ، فإن الوصول إلى قاع السخط أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى.
عندما تفكر في أن فئة منظمة الصحة العالمية (WHO) قد عالجت اللحوم باعتبارها مادة مسرطنة من المجموعة الأولى ، فقد حان الوقت لأن نتنزه جميعًا في ممر نباتي.

تعليقات

التنقل السريع